Касаційний кримінальний суд ВС розглянув касаційну скаргу захисника обвинуваченого, який у травні 2023 року в місті Славута під час сімейної сварки кинув гранату. Вибух призвів до смерті батька та тяжких тілесних ушкоджень брата. Попри доводи захисту про відсутність умислу на вбивство та необережність дій, ККС ВС залишив вирок Шепетівського міськрайонного суду та ухвалу апеляційного суду без змін, визнавши покарання у вигляді 13 років позбавлення волі справедливим і співмірним тяжкості злочину.

Про це повідомляє сайт міста Шепетівка.

В касаційній скарзі акцентувалося на відсутності умислу, висувалася версія «випадкового» вибуху та стверджувалося, що батько нібито не був у кімнаті під час інциденту. Адвокат посилався на позитивні характеристики обвинуваченого, його готовність служити у Збройних силах України та заявлене каяття, наполягаючи на пом’якшенні покарання або призначенні нового розгляду. До Верховного суду також надійшли заяви самого скаржника та його потерпілого брата, які підтримали доводи захисту. Під час судового засідання обвинувачений відмовився від вимоги про новий розгляд і просив лише зменшити строк, але прокурор заперечив і просив залишити рішення без змін.

Аналізуючи вирок, Верховний суд навів критерії статей 50 і 65 КК: покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів; воно не повинно перетворюватися на «особистий надмірний тягар», але мусить залишатися справедливим і співмірним. З огляду на тяжкість правопорушень (тяжке й особливо тяжке), обставини їх вчинення, ступінь реалізації злочинного наміру, наслідки та відсутність доведених пом’якшуючих обставин, касаційна інстанція не вбачає явної несправедливості у призначеному строку. Посилання на каяття та бажання служити в ЗСУ суд визнав декларативними, не підтвердженими конкретними діями, які свідчили б про реальну зміну ставлення до скоєного злочину.

Апеляційна ухвала, на думку ККС ВС, відповідає усім вимогам: суд апеляційної інстанції дав повну й належну відповідь на кожен аргумент скарг, пояснив логіку оцінки доказів, а також причини відмови у зміні вироку. Як наслідок, касаційна скарга була залишена без задоволення, а вирок та апеляційна ухвала – без змін.